Kariyer Sonu388
sözlükte veya çevremde, robinson zapata ile veya başka bir oyuncuyla ilgili (aslında sadece futbolla sınırlamamak lazım) eleştiri adı altında beni aşırı derecede rahatsız eden bir tarz var. sanki bazı eleştirilerde adam kötü oynasın da bize de malzeme çıksın yaklaşımı seziliyor. kötü oynadığı zaman eleştirirsin, iyi oynadığı zaman hakkını verirsin. veyahut kimse objektifliğin kitabını yazmıyor, sevmediğin bir oyuncuysa kötü oynamayınca bir şey demezsin.
herkesin futbol görüşü ve bilgisi farklıdır, beklentisi de tabii ki. herkesin takımımızdan istediği futbol da farklıdır. ama bilimsel olarak bir adı falan var mı bilmiyorum, çok da iplemem illa terimi yazacağım diye ama bence yargıya varırken şu tür bir yanılgı var ve giderek yaygınlaşıyor. sevdiğimiz kişinin en iyi, sevmediğimiz kişinin ise en kötü özelliğini ön plana çıkararak yapılan "bak ben haklıyım" düşüncesi. misal ufuk ceylan ile robinson zapata'yı karşılaştıracağım, ufuk'a karşı da belirgin bir sempatim var diyelim. ufuk'un çok iyi oynadığı bir maçı bekleyip, sonra zapata zaten her maç gol yiyen bir kaleci dersem bu sağlıklı bir kıyas olmaz. veya zapata'nın kötü olmasından yola çıkarak, ufuk'a laf söylüyordunuz, gördünüz mü zapata'yı diye bir argüman sunarsam bunun da çürütülmesi kolaydır. biri gelir farklı etmenlerden bahsederek, aynı mantıkla zapata'yı savunur, işin içinden çıkılmayınca "sidik yarışı" dediğimiz işe girişilir.
sözlükte ve galatasaray taraftarında uzun süredir gördüğüm de bu minvalde bir şey: sevmediğimiz bir oyuncuyu ilk fırsatta yerin dibine batırıp, o oyuncuyu sittin sene aynı gözle görmek. ya da sevdiğimiz bir oyuncuyu "tanrı" mertebesine ulaştırıp, ne yaparsa yapsın onu dokunulmaz yapmak. halbuki zapata, aykut ve ufuk'u kıyaslarken elimizden geldiğince tüm etmenleri ortaya koyarak bir kıyaslama yaparsak (sonucunda ne çıkarsa çıksın) görüşler daha oturaklı anlaşılabilir diye düşünüyorum. sözgelimi, aykut karşı karşıyada daha iyi ama ufuk'un fiziği avantaj. zapata ise ufuk'tan daha çevik ve maçı daha iyi izliyor, topu oyuna daha iyi sokuyor ama ufuk da yaş olarak yatırım yapmaya daha uygun hele ki kötü giden sezonda. aykut ise refleksleri daha iyi bir kaleci ama istikrar açısından daha sorunlu vs. vs. gibi.
yoksa, bir oyuncunun (pratikte mümkün olmayacak şekilde) diğerinden tüm alanlarda üstün olduğunu ima eder savunmalar, karşı görüş tarafından uzatıldıkça uzatılan tartışmalarla bir sonuca varmadan devam edecek. tabii ki dileyen dilediği şekilde görüşünü sunar ama en azından benim için sunulan görüşün ardındaki dayanakların kısaca bile olsa açıklanması önemli.
herkesin futbol görüşü ve bilgisi farklıdır, beklentisi de tabii ki. herkesin takımımızdan istediği futbol da farklıdır. ama bilimsel olarak bir adı falan var mı bilmiyorum, çok da iplemem illa terimi yazacağım diye ama bence yargıya varırken şu tür bir yanılgı var ve giderek yaygınlaşıyor. sevdiğimiz kişinin en iyi, sevmediğimiz kişinin ise en kötü özelliğini ön plana çıkararak yapılan "bak ben haklıyım" düşüncesi. misal ufuk ceylan ile robinson zapata'yı karşılaştıracağım, ufuk'a karşı da belirgin bir sempatim var diyelim. ufuk'un çok iyi oynadığı bir maçı bekleyip, sonra zapata zaten her maç gol yiyen bir kaleci dersem bu sağlıklı bir kıyas olmaz. veya zapata'nın kötü olmasından yola çıkarak, ufuk'a laf söylüyordunuz, gördünüz mü zapata'yı diye bir argüman sunarsam bunun da çürütülmesi kolaydır. biri gelir farklı etmenlerden bahsederek, aynı mantıkla zapata'yı savunur, işin içinden çıkılmayınca "sidik yarışı" dediğimiz işe girişilir.
sözlükte ve galatasaray taraftarında uzun süredir gördüğüm de bu minvalde bir şey: sevmediğimiz bir oyuncuyu ilk fırsatta yerin dibine batırıp, o oyuncuyu sittin sene aynı gözle görmek. ya da sevdiğimiz bir oyuncuyu "tanrı" mertebesine ulaştırıp, ne yaparsa yapsın onu dokunulmaz yapmak. halbuki zapata, aykut ve ufuk'u kıyaslarken elimizden geldiğince tüm etmenleri ortaya koyarak bir kıyaslama yaparsak (sonucunda ne çıkarsa çıksın) görüşler daha oturaklı anlaşılabilir diye düşünüyorum. sözgelimi, aykut karşı karşıyada daha iyi ama ufuk'un fiziği avantaj. zapata ise ufuk'tan daha çevik ve maçı daha iyi izliyor, topu oyuna daha iyi sokuyor ama ufuk da yaş olarak yatırım yapmaya daha uygun hele ki kötü giden sezonda. aykut ise refleksleri daha iyi bir kaleci ama istikrar açısından daha sorunlu vs. vs. gibi.
yoksa, bir oyuncunun (pratikte mümkün olmayacak şekilde) diğerinden tüm alanlarda üstün olduğunu ima eder savunmalar, karşı görüş tarafından uzatıldıkça uzatılan tartışmalarla bir sonuca varmadan devam edecek. tabii ki dileyen dilediği şekilde görüşünü sunar ama en azından benim için sunulan görüşün ardındaki dayanakların kısaca bile olsa açıklanması önemli.
