youtube'da dolanırken, önüme 360 tv'de haluk yürekli ile yaptıkları 23 kasım 2018 tarihli spor gecesi programına denk geldim.
videonun başlangıç kısmında neredeyse tüm spor camiasını cahil olmakla itham etmiş. taraftarları ayrı bir yere koymuş. burada onların cahilliklerinin bir önemi yok, "bilirkişi"ler onların cahilliklerini aydınlatmak için varlar gibi bir anlam çıkar mı? ben çıkardım. neyse.
cahil olarak itham ettiği konu ise,
23 kasım 2018 galatasaray konyaspor maçındaki serdar aziz ile sukubic pozisyonu ve bu pozisyon nezdinde var protokolünün bilinmemesi.
protokolün şu maddesini okuyor:
"incelenen hatalı karar sonrası yanlış karar değişse bile eğer disiplin cezası varsa karar iptal edilemez."
ardından şunu söylüyor: "eğer serdar o atmasaydı, hüseyin göçek var'a gidebilirdi. var hakemi onu uyarabilirdi. ve karar değişebilirdi."
ardından haluk yürekli uyarmaya çalışıyor.
ya şu yukarıda okuduğun kararı bu kadar nasıl anlayamadın da üstelik senden başka diğer herkesi cahil ilan ettin?
şu cümleyi yani "incelenen hatalı karar sonrası yanlış karar değişse bile eğer disiplin cezası varsa karar iptal edilemez," mantıktan anlatalım.
bu cümle iki bağımsız olayı anlatır. serdar aziz'in kırmızı kartı hatalı kararın değişmesini etkilemeyen bir durum. zaten cümlenin ilk kısmında "yanlış karar değişse bile" diyor. ne demek? karar değişebilir. sonra bir "eğer" esi koyuyor.
ama adam, buna yorum diyor. protokol onu anlatmıyor diyor.
not: ben çok mu cahilim? yanlış mı yorumluyorum. mesleğim icabı, linguistic üzerine dilbilimciler kadar olmasa da yapay zeka ve makine öğrenmesi üzerine çalıştığım için bayağı çalışma ve araştırma yaptım. yine mesleğim icabı "mantık"tan anlar, üzerine kafa patlatırım. geriye bir tek, hukuk terminolojisi kalıyor. eğer yanlış biliyorsam, bana haber vermenizi rica ediyorum. çünkü, üzerinde çalıştığım yapay zeka da tıpkı benim gibi düşünüyor. yani bir yerde yanlışım olacak gibi duruyor. kritik bir noktadayım. yapay zeka'mızın cahil kalmasını pek istemem. evladım sayılır.